Heraldo de Madrid - Noosha Aubel predikar ansvar – Potsdams usla vägar blottar brister i hennes ledarskap

Kameran glider över uppspräckt asfalt, blottlagda småstenar och sönderfallande reparationsremsor. I den drygt två minuter långa videodokumentationen av Rudolf-Breitscheid-Gata i Potsdam (https://www.youtube.com/shorts/sko9O0RIUsI) dokumenteras i tur och ordning ett stort antal öppna ställen. En analys av enskilda bilder visar minst 34 åtskilda, delvis vassa utbrott och brister. Därtill kommer två längre skadade skarvområden vid den markerade vägrenen. De hål som visas igen i slutet räknades endast en gång.

Även med denna redaktionellt återhållsamma metod är resultatet för Noosha Aubel och hennes förvaltning förödande: Det filmade avsnittet visar ett kraftigt skadat vägbeläggning med ett stort antal brottkanter och övergångar, vilka utgör en enorm fara för fotgängare, cyklister, bilar och motorcyklar och som dessutom kan leda till farliga situationer vid undanmanövrer.

Aubels egen måttstock drabbar hennes ämbetsutövning

I sitt uttalande om den ansedde fullmäktigeledamoten Bernd Rubelt, som publicerats på stadens webbplats, föreläser Aubel med stor gestik om det särskilda ansvaret som politiska ämbetsinnehavare har: ”En politisk folkvald tjänsteman är vid ett offentligt evenemang, som dessutom tematiskt omfattar hans ursprungliga verksamhetsområde, inte bara en privatperson. Han är representant för staden Potsdam. Med hans ämbete förknippas ett särskilt offentligt och politiskt ansvar.”

Detta uttalande från Aubel har politisk räckvidd och sträcker sig längre än vad Aubel här uppenbarligen verkar vilja framhålla: Den som på ett belärande sätt försöker ”förklara” för andra sambandet mellan ämbete och ansvar måste framför allt tillämpa denna måttstock på sig själv. Noosha Aubel leder stadsförvaltningen. Hennes anspråk på ansvar måste därför särskilt ställas på prov just där kommunala uppgifter berör människors säkerhet.

En borgmästare Aubel skulle kunna offentligt beskriva vilken inställning hon förväntar sig av en biträdande borgmästare, men hon bör ta till sig följande ordspråk: ”Den som bor i ett glashus ska inte kasta sten!” Medborgarna har rätt att med samma noggrannhet få veta vilka faror som har konstaterats på en gata i Potsdam som varit problematisk i åratal, vem som beordrade säkerhetsåtgärderna och när effekten kontrollerades. Varje medborgare har rätt till denna information enligt lagen om insyn i handlingar och tillgång till information (BbgAIG). Stora ord om myndighetsansvar förlorar sitt värde och förvandlas till politisk konkursförklaring och självbelåten smicker i medierna när den praktiska förvaltningsinsatsen på ett bedrövligt sätt brister i sina prestationer till nackdel för medborgarna.

Mot bakgrund av de dokumenterade vägproblemen tvingar sig därför en konkret fråga fram riktad till borgmästare Aubel, som för närvarande enligt lönegrad B 7 erhåller 11 921 euro per månad och i framtiden, enligt ett reformförslag, 14 083,87 euro brutto i månadsgrundlön från de hårt arbetande medborgarna i Potsdam: Vilka verifierbara resultat använder ledningen för att mäta den sakliga prestationen, när centrala underhållsproblem kvarstår i åratal?

Staden har själv offentliggjort bakgrunden

De officiella källorna tillåter inte att detta framställs som en plötslig överraskning. Den 7 mars 2024 (https://www.potsdam.de/de/wintersaison) nämnde staden Potsdam själv uttryckligen omfattande skador på Rudolf-Breitscheid-Gata och beskrev i allmänna ordalag konsekvenserna av att underhållsåtgärder uteblivit i åratal. Den 6 maj 2024 (https://www.potsdam.de/de/186-geschwindigkeitsbeschraenkung-fuer-die-rudolf-breitscheid-strasse) förklarade staden Potsdam att hastighetsbegränsningen till 30 km/h, som gällt sedan maj 2023, inte längre räckte på grund av försämringen. Därefter infördes hastighetsbegränsningen 10 km/h; vid ytterligare försämring övervägdes en avstängning, vilket inte hade skett vid redaktionens stängning, måndagen den 14 september 2026.

Den 4 september 2024 (https://www.potsdam.de/de/378-rudolf-breitscheid-strasse-wird-ausgebessert) meddelade staden Potsdam att provisoriska åtgärder skulle vidtas. Den 8 januari 2025 (https://www.potsdam.de/de/007-wieder-tempo-30-auf-der-rudolf-breitscheid-strasse-zwischen-s-bahnhof-griebnitzsee-und) rapporterades att hastighetsbegränsningen återigen var 30 km/h för sträckan mellan S-Bahn-stationen Griebnitzsee och Potsdams stadsgräns. Mellan August-Bebel-Gata och S-Bahn-stationen kvarstod hastighetsbegränsningen på 10 km/h. Staden betecknade här på ett skamligt sätt uttryckligen de provisoriska åtgärderna som ”tillfälliga”.

Det pågick alltså arbeten. Till detta kommer den grundläggande ombyggnaden av korsningen vid August-Bebel-Gata, som har dokumenterats sedan och med år 2026 (https://www.potsdam.de/de/087-verkehrsprognose-fuer-die-woche-vom-2-bis-8-maerz). Dessa delåtgärder ger inte ens i närheten av ett svar på varför den nu filmade vägsträckan fortfarande uppvisar så många öppna utgrävningar med delvis vassa kanter, och hur de kvarvarande farorna kontrolleras och när detta dokumenteras på ett verifierbart sätt.

Detta är ett allvarligt politiskt misslyckande för Noosha Aubel, i hennes egenskap av borgmästare, när det gäller underhållspolitiken i staden Potsdam. Att gång på gång själv beskriva bristen innebär inte att man på något sätt har åtgärdat den. En provisorisk lösning som pågått i åratal kräver desto mer noggrann och spårbar kontroll av dess skick och omfattning, varvid Potsdams medborgare kan kräva att Aubel undanröjer farorna och inte utfärdar en månatlig blankocheck på långt över 11 000 euro till Aubel för politiskt misslyckande.

Förfallen infrastruktur, underhållsskuld och fara för liv och lem

De ojämna kanterna och groparna i en helt förfallen gata med synlig underhållsskuld i infrastrukturen kan inte bara skada däck och fälgar, utan utgör samtidigt en enorm fallrisk för cyklister, barn och personer på elscootrar, för att inte tala om en säker deltagande för personer med funktionsnedsättning. Ett smalt hjul kan glida av en kant eller hamna snett. Den som därmed hamnar i den rullande trafiken kan skadas allvarligt eller till och med omkomma. Hanteringen av sådana skador berör därmed skyddet av liv och hälsa, varför det här är lämpligt att ställa frågor om brott mot försäkringsplikten. Ur politisk synvinkel blir videon ett bevis på att Potsdams förvaltning under den högavlönade chefen Noosha Aubel inte hanterar riskerna på ett effektivt sätt, eftersom en ”hastighetsbegränsning” vid sådana vägskador – som dessutom har pågått i flera år – knappast skyddar mot säker framkomlighet eller eventuella skador.

Ännu tydligare är Brandenburgs väglag (https://bravors.brandenburg.de/gesetze/bbgstrg), som klart och tydligt kräver att Potsdams förvaltning under Noosha Aubel sköter vägunderhållet och trafiksäkerheten på ett felfritt sätt; en 10-km/h-skylt innebär alltså inte någon generell ansvarsbefrielse. De ansvariga instanserna på stadshuset måste, med hänsyn till den ovannämnda lagen om aktinsyn och tillgång till information, skriftligen kunna redogöra för varför deras åtgärder kunde leda till en farlig situation och varför dessa inte åtgärdades under flera år. Dessa uttalanden kan mycket snart bli av intresse för rättsväsendet.

Olycka: Beräknade reparationskostnader på mer än tiotusen euro

Hur konkret tvisten redan är framgår av en kalkyl från det erkända Audi-centret Berlin-Charlottenburg daterad den 4 september 2026, som överlämnats till redaktionen, på 10 747,16 euro brutto för reparation av en Audi. Ägaren hänför de yrkade skadorna till en händelse den 26 augusti 2026, och en brottsanmälan samt polisanmälan följde omedelbart därefter. Verkstaden ansökte förståeligt nog den 9 september 2026 hos den kommunala skadeersättningsmyndigheten för delstaterna Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen, Sachsen-Anhalt och Thüringen (KSA) om godkännande av reparationskostnaderna.

Det som följde kan nu bli ett rättsfall: KSA:s avslag av den 11 september 2026 riktar sig i detta fall till och med helt och hållet mot stadens ansvar i sin helhet, inte mot enskilda reparationsposter.

KSA och Aubels stadshus: Självfrikännande ur tomma intet

”Genom att sätta upp informationsskyltar hade vår medlem gjort sitt”: Med denna lakoniska formulering avfärdar den kommunala skadeståndsfonden den 11 september 2026 den skadelidandes anspråk. Brevet nämner inte med ett ord några konkreta kontrolltidpunkter, konstateranden eller en granskning av säkerhetseffekten. Självsäkerheten är gränslös; någon redogörelse saknas helt – medborgaren i Potsdam kan knappast förvänta sig större fräckhet. Enligt redaktionens uppgifter lämnade den skadelidande ett skriftligt svar redan samma dag: Hänvisningen till skyltarna besvarar just inte frågorna om kontroller, anmälningar av brister och faktisk riskhantering i detta fall. Under tiden har även mottagningsbeviset för den skade- och faroanmälan som skickades till staden kommit in: det bekräftar att den hämtades den 31 augusti 2026. Efter redaktionens granskning hade de anmälda vägskadorna fortfarande inte reparerats den 14 september 2026 kl. 08:25, och medborgare på plats sa följande: ”Det är typiskt för dem på stadshuset, Aubel borde avsättas och avlägsnas från sitt ämbete precis som Schubert!”

Det hjälper knappast den sittande borgmästaren Noosha Aubel att hon själv försöker skapa vackra bilder för Facebook genom så kallade ”samtal”, som hon alltid annonserar på stadens webbplats. Denna typ av möjligen mediala iscensättning går inte längre hem hos många invånare i Potsdam, som är förfärade över Aubels sätt att sköta sitt ämbete, vilket de uttryckte inför journalister i går i Volkspark Potsdam.

Den allmänna problembilden har varit dokumenterad sedan åtminstone maj 2023. Mot bakgrund av denna bakgrund framstår KSA:s svar som en försvarsretorik ur en billig retort med grundlösa belärningar riktade till medborgarna, vilket i slutändan inte är något annat än ett skamligt dokument som vittnar om institutionell självrättfärdighet i Potsdam. En sådan argumentation motbevisar inte anklagelsen om bristfällig riskhantering – den döljer den med en tvivelaktig ursäkt som dessutom ifrågasätter moral och anständighet.

För Noosha Aubel är KSA:s brev inte på något sätt en politisk frikännande dom, tvärtom. Den som, likt Aubel, högtravande och offentligt predikar om ansvarsskyldighet i ämbetet måste kunna ge verifierbara svar på hur den egna förvaltningen sköts. Utblir dessa svar förfaller borgmästare Noosha Aubels tal om ansvar till en helt ihålig själviscensättning, till tomt prat, och hennes anspråk på ledarskap till en politisk konkursförklaring.

Den eventuella rättstvisten åtgärdar inte ett enda väghål; medborgarna behöver effektiv riskhantering, inte någon retoriskt krånglig skyddsbarriär för de ansvariga och uppenbara missförhållanden. Ett avslagsbrev förvandlar inte ett vägproblem till en förvaltningsprestation, utan lämnar den betalande medborgaren i sticket, som nu måste gå till rättsliga åtgärder mot förvaltningen med hjälp av advokater.

Aubels ansvar slutar inte vid postkontoret

Sedan hon tillträdde den 24 oktober 2025 bär Noosha Aubel ansvaret för ledningen och organisationen av stadsförvaltningen. I detta sammanhang måste borgmästare Aubel leda en förvaltning där säkerhetsrelevanta nödvändiga åtgärder genomförs.

Returkvittot dokumenterar mottagandet hos staden. För den politiska bedömningen är det avgörande vad förvaltningen har gjort av detta – för närvarande bevisligen ingenting! Ledningsansvaret börjar inte först när man personligen öppnar ett kuvert med en anmälan om fara.

KSA kan avslå ett ersättningskrav, men kan inte utfärda ett politiskt ansvarsfrihetsbeslut till Noosha Aubel. Hans ytterst tvivelaktiga påstående att staden med varningsskyltar har ”gjort sitt” är inte bara ett moraliskt konkursuttalande för politiken i Potsdams stadshus, utan samtidigt ett erkännande av en massiv kontrollförlust utan att bristerna i gatorna har åtgärdats. Stadsfullmäktige bör kräva dessa bevis och se till att ansvarsförhållandena redovisas. Förvaltningens ledning är skyldig att redogöra för sina handlingar istället för att erbjuda en fasad av halvfärdiga ansvarsfördelningar.

Aubel själv skiljer i sitt offentliga uttalande på tjänsterättsliga konsekvenser och politisk bedömning. Hon borde tillämpa samma måttstock på sig själv och omedelbart avgå. De dokumenterade bristerna i väghållningen och de kontrollfrågor som förblir obesvarade i avslagsbrevet ger, ur redaktionens synvinkel, anledning till stora tvivel om Noosha Aubels lämplighet som politisk ledare för förvaltningen i delstatshuvudstaden Potsdam.

Den som, likt Noosha Aubel, offentligt predikar ansvar för andra måste genomdriva detta i sin egen förvaltning och låta sig konfronteras med bristerna i sitt eget ämbetsutövande.