Heraldo de Madrid - Échec du réseau pro-IA Leading the Future aux élections intermédiaires malgré 100 millions de dollars

Le réseau Leading the Future, identifié comme le plus grand super PAC pro-intelligence artificielle aux États-Unis, a conclu son cycle d'élections intermédiaires avec un bilan financier et politique complexe. Bien que l'organisation ait amassé une enveloppe initiale de près de 100 millions de dollars, principalement financée par des figures majeures de la Silicon Valley telles qu'Andreessen Horowitz, le cofondateur de Palantir Joe Lonsdale et l'exécutif d'OpenAI Greg Brockman, elle termine avec plus de 20 millions de dollars non dépensés. Une analyse détaillée révèle que son objectif principal — façonner le paysage législatif concernant la régulation de l'IA — a largement échoué, ses investissements dans les courses électorales risquées ayant été infructueux tandis que les candidats favorables à des positions plus prudentes ont remporté leurs sièges.

Entré en scène en août pour le cycle électoral 2026, Leading the Future s'est structuré comme un « écosystème structuré » comprenant des organisations 501(c)(4) et des super PACs fédéraux et étatiques, conçus pour opérer au-delà des clivages partisans. Le réseau comprenait American Mission, qui orientait principalement les fonds vers les candidats républicains, et Think Big, focalisé sur les destinataires démocrates. Cette architecture a immédiatement suscité des comparaisons avec Fairshake, le réseau pro-crypto bien financé qui avait dominé les dépenses politiques lors de l'élection de 2024.

Dès son inception, le groupe a adopté une posture agressive envers la régulation potentielle. Sacha Haworth, directeur exécutif du Tech Oversight Project, a décrit la stratégie initiale comme une tentative d'intimidation des législateurs. « Ils sont arrivés les armes au poing, disant : ayez peur, nous allons dépenser nos millions pour influencer non seulement la façon dont les législateurs nous réglementent, mais aussi contre vous dans vos primaires et votre réélection », a déclaré Haworth à WIRED. « Le but était de faire plier les législateurs par l'intimidation, de les dissuader de s'aventurer sur le terrain de la sécurité de l'IA ou de la régulation de l'industrie technologique. » Leading the Future n'a pas répondu aux demandes de commentaire concernant sa stratégie ou ses résultats.

L'intervention la plus visible du réseau s'est produite fin l'an dernier dans le 12e district congressionnel de New York, où il a dépensé des millions de dollars en publicités d'attaque contre le démocrate Alex Bores. Bores, ancien ingénieur chez Palantir et législateur d'État, menait une campagne sur la sécurité de l'IA. Haworth a noté que le super PAC « s'attendait pleinement à l'enterrer, à mettre sa tête sur une pique et à la parader comme preuve qu'ils le pouvaient ». À la place, la course est devenue une guerre par procuration de haut profil entre les philosophies concurrentes de l'IA. Le réseau pro-sécurité de l'IA Public First Action, soutenu significativement par Anthropic, a dépensé 15 millions de dollars pour booster la candidature de Bores. Bien que Bores n'ait pas remporté l'élection générale, il est arrivé deuxième dans un champ primaire nombreux face à Micah Lasher, qui faisait campagne sur la responsabilité technologique et la sécurité de l'IA.

Leading the Future a dépensé environ 26 millions de dollars en dépenses indépendantes uniquement lors des primaires. Cependant, les dépenses ont considérablement diminué à l'approche de l'élection générale. Le réseau a injecté environ 10 millions de dollars au total durant cette phase, soutenant massivement des candidats dans des courses sûres où les résultats électoraux étaient déjà déterminés. Parallèlement, le réseau a signalé zéro nouveau don aux deuxième et troisième trimestres du cycle électoral.

Ce changement stratégique coïncidait avec des données de sondage indiquant une méfiance généralisée des électeurs envers la Big Tech et un favoritisme perçu à Washington. Un sondage de sortie NBC a révélé que 56 % des électeurs ont déclaré que l'IA et les centres de données jouaient un rôle « majeur » dans leurs décisions de vote. Haworth a caractérisé la stratégie finale du réseau comme un « jeu d'influence », affirmant : « Ils essaient de se rendre sympathiques aux nouveaux membres du Congrès. » Brad Carson, cofondateur de Public First Action, a déclaré que les élections intermédiaires étaient une victoire pour les défenseurs de la sécurité de l'IA. « Les électeurs des deux partis ont rendu le même verdict ce soir », a déclaré Carson. « C'est un coup dévastateur pour les efforts anti-régulation de l'industrie de l'IA visant à acheter un Congrès qui ferait semblant de ne pas voir. »

Les interventions du réseau dans les courses compétitives ont donné des résultats mitigés, échouant souvent à sécuriser des victoires pour ses candidats préférés. L'un de ses plus gros paris portait sur Darline Graham, sœur du défunt sénateur Lindsey Graham, qui cherchait un mandat complet au Sénat. Son adversaire démocrate, Annie Andrews, l'a qualifiée de « Data Center Darline » en raison de son soutien enthousiaste à l'expansion de l'IA et des centres de données. American Mission a fait don de plus de 2 millions de dollars à Graham, mais elle a perdu avec 46,5 % des voix dans un État qui n'avait pas élu de démocrate au Sénat depuis 1998.

Dans d'autres courses de la Chambre considérées comme incertaines, Leading the Future a presque exclusivement soutenu les candidats républicains par l'intermédiaire d'American Mission, avec une exception notable : le représentant démocrate de Floride Jared Moskowitz. Le réseau a financé la campagne de réélection de Moskowitz par Think Big. Moskowitz a remporté la course avec 13 000 voix d'avance sur son challenger Scott Singer, l'ancien maire de Boca Raton.

Dans le 1er district congressionnel de Caroline du Nord, Leading the Future a soutenu la républicaine Laurie Buckhout, une colonelle retraitée de l'armée et ancienne secrétaire adjointe à la Défense sous le président Donald Trump en 2025. Son adversaire démocrate, Don Davis, qui avait cosponsorisé une législation pour limiter les avantages fiscaux pour le développement des centres de données, a reçu le soutien du Guardrails Alliance, une autre entité du réseau de sécurité de l'IA. Davis a remporté la course.

Le réseau a également soutenu Aaron Flint, un vétéran de combat retraité et ancien directeur d'État pour le représentant républicain Ryan Zinke, dans le 1er district congressionnel du Montana. Flint s'est incliné face à son adversaire démocrate Sam Forstag, un pompier forestier qui a obtenu les endorsements de progressistes majeurs dont Alexandria Ocasio-Cortez et plaidait pour une surveillance fédérale stricte de l'IA. L'Associated Press n'avait pas encore appelé la course au moment du reporting.

Au niveau des États, American Mission Florida a reçu 3 millions de dollars de soutien pour le candidat gouverneur républicain Byron Donalds. Bien que Donalds et son adversaire, David Jolly, aient adopté des approches nuancées sur la sécurité de l'IA, ils ont divergé sharply sur l'expansion des centres de données, Donalds s'opposant aux interdictions ou moratoires à l'échelle de l'État.

Après les résultats électoraux, la Silicon Valley fait face à un examen anticipé concernant son influence pendant le deuxième mandat du président Trump. Les démocrates ont promis de convoquer des dirigeants de la Big Tech au Capitole pour des audiences. Le sénateur Ron Wyden a signalé cette direction dans une déclaration sur X, écrivant simplement : « Subpoeanas » (convocations). L'échec de Leading the Future à influencer les courses clés suggère que malgré des ressources financières importantes, le réseau pro-industrie de l'IA a lutté pour surmonter le scepticisme des électeurs et dicter efficacement les résultats législatifs.

Les 20 millions de dollars restants positionnent Leading the Future pour une activité continue dans le cycle 2026. Cependant, les résultats des élections intermédiaires mettent en évidence un fossé croissant entre les stratégies de dépenses de l'industrie technologique et le sentiment public concernant la régulation de l'IA. Alors que les législateurs se préparent à une surveillance accrue, l'incapacité du réseau à convertir son pouvoir financier en levier politique dans les districts compétitifs pourrait forcer une réévaluation de son approche pour les futures élections.

I.Ponce--HdM