Heraldo de Madrid - Paris face à Trump et Poutine

La France entre Washington et Moscou : quelle stratégie face à Trump et Poutine ? Au lendemain des discussions de Washington du 18 août 2025, la France a précisé sa ligne : soutenir une paix « robuste et durable » pour l’Ukraine, tout en évitant que l’avenir du continent soit décidé sans l’Europe. Paris plaide pour un format de négociation qui inclue pleinement les Européens, afin de garantir non seulement la sécurité de l’Ukraine mais aussi l’architecture de sécurité du continent. Dans cet esprit, l’Élysée pousse des garanties crédibles, assorties d’engagements militaires concrets, plutôt qu’une simple déclaration politique.

Sur la méthode, Paris entend encadrer l’initiative américaine. Si Washington explore des garanties « type Article 5 » sans adhésion de Kyiv à l’OTAN, la France insiste pour que toute discussion sur les lignes de front reste du ressort des Ukrainiens et que l’Europe siège à la table comme partie prenante. Objectif : éviter un tête-à-tête russo-américain qui figerait des gains militaires russes et fragiliserait le droit international, tout en arrimant les États-Unis à un dispositif crédible et partageable par les alliés européens.

Sur le fond, Paris pose deux lignes rouges : pas d’« échange de territoires » imposé à l’Ukraine et pas de « paix de façade » sans filet de sécurité exécutoire. La France soutient des garanties opérationnelles (défense aérienne, munitions, renseignement, formation, maintenance) et un mécanisme de réaction rapide en cas de reprise des attaques russes. Ce socle sécuritaire s’appuie sur les accords bilatéraux conclus avec Kyiv, déjà dotés d’objectifs chiffrés et pluriannuels, et sur une « coalition de volontaires » européens appelée à mutualiser capacités et financement.

Sur les moyens, Paris accélère la montée en puissance industrielle et budgétaire. La loi de programmation militaire 2024-2030 porte l’effort de défense à un niveau inédit et anticipe des hausses supplémentaires pour 2027, avec un accent mis sur la défense sol-air (missiles Aster), l’artillerie (CAESAR), le renseignement, le cyber et le soutien au rythme de production. À court terme, la France poursuit l’appui militaire à l’Ukraine : livraisons de missiles de croisière de longue portée, renforcement de la défense aérienne, transfert et formation sur Mirage 2000-5, ainsi que la production accélérée de munitions. Cet effort s’accompagne d’un volet formation (pilotes, mécaniciens, défense sol-air) et d’un élargissement des chaînes de maintenance.

Face à Donald Trump, Paris adopte un réalisme de coalition : accueillir une implication américaine potentielle dans des garanties de sécurité, tout en préparant l’hypothèse où l’essentiel de la charge – financière, industrielle et opérationnelle – incomberait aux Européens. La ligne française consiste donc à européaniser la mise en œuvre (capacités, financements, dispositifs d’alerte) et à américaniser la crédibilité (dissuasion politique, parapluie de garanties), afin d’éviter toute faille d’exécution.

Vis-à-vis de Vladimir Poutine, la France combine fermeté et canal de dialogue. Paris juge que le Kremlin n’a pas montré, à ce stade, la volonté d’un retrait durable et qu’une normalisation sans garanties tangibles serait une invitation à reprendre l’offensive. D’où l’insistance sur un calendrier conditionné : sécurité d’abord, politique ensuite. Un éventuel sommet trilatéral ne pourrait, selon Paris, aboutir que si les conditions minimales de sécurité sont réunies et si l’Ukraine conserve la main sur ses décisions souveraines.

En Europe, la France pousse une architecture articulée autour de trois piliers :
1) intégration des garanties au cadre euro-atlantique
2) consolidation de l’autonomie stratégique européenne par l’industrialisation de défense
3) mécanisme d’assistance rapide à l’Ukraine adossé à des contributions nationales et à des contrats communs d’armement. Ce triptyque vise à traverser l’incertitude américaine, contenir la menace russe et stabiliser le voisinage oriental.

En somme, « le projet de la France » face à Trump et Poutine n’est ni une alternative à l’OTAN ni un pari sur un tête-à-tête Washington-Moscou. C’est une stratégie de verrouillage : remettre l’Europe à la table des décisions, bétonner des garanties vérifiables pour Kyiv et arrimer les États-Unis à un dispositif où la charge est partagée mais l’exécution, elle, est assurée.